Закономерность - на друпале сайтов меньше, но они более качественные. Большинство сайтов на друпале имеют уникальный дизайн и продуманную структуру «под проект». У джумлы преобладает шаблонный дизайн (этому есть веская причина) и типовая структура, продиктованная не гибкими модулями джумлы.

Именно масштабы распространения платных модулей и тем для Joomla свидетельствуют о том что эта система для новичков.

Эта система, для людей которые не хотят изучать профессионально «науку о создании сайтов». Они хотят просто сайт. Чтобы просто работал. Не важно при этом что такой-же дизайн может использоваться на других сайтах; не важно что структура сайта продиктована достаточно костяными не гибкими модулями, и она похожа на структуру других джумло-сайтов; но важно что человек **сам может сделать сайт** и без особых знаний и навыков.

Joomla - хорошая система, но у нее своя ниша: помочь **легко** создать сайт людям без опыта и без знаний технологий создания сайтов. С этой задачей она справляется на ура.

Народ, я вот читаю эту ветку, и реально у меня волосы встают дыбом, оттого, насколько люди могут быть невежественными... Насколько люди могут игнорировать что-то новое и может быть даже более лучшее. Большинство из тех кто в этой ветке утверждает что друпал плох - попросту почти не имеют с ним опыта работы.

Спросите у любого джумлера (кто против друпала) что они делали на друпале - я уверен что ни одного реального живого сайта на нем они вам не покажут.

Другое дело друпалеры - очень многие имеют опыт работы с джумлой и они делали реальные сайты на ней.

В данной статье рассматривается принцип модульности друпала на живых примерах. Список модулей, которые затрагиваются в статье:

* Таксономия
* ImageCache
* PathAuto
* Book
* Модульность друпала